Download Cômo no hablar Denegaciones by Derrida Jacques PDF

Show description

La renegaría? ¿La denegaría? No pretendo ni responder a estas cuestiones ni siquiera concluir con ellas. Más modestamente, de forma más precipitada pero también programática, vuelvo al enigma del evitamiento de la negación o de la denegación en una escena de escritura. Heidegger dice (y después deja escribir en su nombre) que si escribiese una teología evitaría la palabra ser. Evitaría escribirla, y esta palabra no figuraría en su texto o más bien debería no aparecer en él. , ¿que la palabra seguiría figurando ahí bajo tachadura, apareciendo sin aparecer ahí, citada pero no utilizada?

Y en el mismo movimiento cita a otros maestros, cristianos o paganos, grandes maestros o maestros subalternos (kleine meister). Uno de ellos parece decir: «Dios no es ser ni bondad (Got enist niht wesen noch güete). La bondad está ligada al ser y no es más amplia (breiter) que el ser, pues si no hubiese ser, no habría bondad y el ser es todavía más puro que la bondad. Dios no es ni bueno, ni mejor, ni el mejor. El que dijese que Dios es bueno hablaría tan mal como quien dijese que el sol es negro» (I, p.

Cómo no pensar en eso? Esa dimensión de apertura, este lugar que da lugar sin esencia ni fundamento, ese paso o ese pasaje, esta entrada de la puerta que da acceso a Dios, ¿no seguirá siendo el «atrio» (vorbürge) del que hablaba el Maestro Eckart, «Cuando captamos a Dios en el ser, lo captamos en su atrio, pues el ser es su atrio en el que aquel reside». ¿Es ésta una tradición teiológica, onto-teológica? ¿O una tradición teológica? ¿La asumiría Heidegger? ¿La renegaría? ¿La denegaría? No pretendo ni responder a estas cuestiones ni siquiera concluir con ellas.